2012-11-12

離婚法律條文明定

離婚法律條文
離婚法律條文繼承分為拋棄繼承,及限定繼承兩種。 過去民法尚未修正前的繼承條款,係只要被繼承人死亡,繼承人即繼承被繼承人所有的權利義務,所以可能會有父債子償情形發生。此一制度在繼承財產時,尚無疑問,但是在繼承債務時,則顯然出現了一種不合理的制度。 所謂「限定繼承」是指:繼承人只從因繼承所得的財產,來償還被繼承人債務,如果有不足,繼承人不需要用自己的財產來償還,如果有剩餘,則歸繼承人。

2013-03-17

法律顧問收費打折

法律顧問收費
法律顧問收費繼承人如果想要拋棄繼承權,應該在知道得為繼承之日起三個月內以書面向法院為之,並以書面通知因拋棄繼承而應為繼承人的人。一經向法院為拋棄繼承的通知後,溯及至繼承開始時發生拋棄的效力,也就是不取得被繼承人的權利及財產,也不負擔被繼承人的義務及債務。而拋棄繼承的效力並不會及於其他繼承人。

2012-09-29

法律網機構

法律網
法律網支票跳票的事情是不會被關,可是,如果被跳票的人提告詐欺,就會被 以詐欺罪起訴判刑,到最後還是會被抓去關。 關出來還是要還錢,被跳票的人如果提出民事訴訟,是一定要還錢的。 至於你委託的討債公司速度緩慢,你可以打電話催促,要求討債公司給你滿意的答覆!

2012-10-15

法律服務專線

法律服務
法律服務非婚生子女經生父認領確認後,生母與生父間,仍非親屬關係。無親屬關係存在者,自無扶養請求權,自認被始亂終棄的生母,仍不得請求生父給付所謂的「贍養費」;民法上所謂之贍養費,以有夫妻關係存在為前題,於夫或妻之一方,有可歸責事由,致他方得為離婚請求時,得併為請求「贍養費」,自始無夫妻關係存在,自無贍養費請求權。

2013-05-27

法律網分析

法律網
所以法律網不論協議離婚或判決離婚,母親均有機會爭取到子女之監護權,依照修正後民法規定,於父母協議離婚時,關於未成年子女權利義務行使負擔之人(即俗稱監護人,以下沿用之),得依雙方協議,由一方或雙方共同任之;未為協議、協議不成,或協議不利於子女,法院得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構,或其他利害關係人之請求,或依職權酌定或改定監護人(民法第一○五五條參照)。換言之,父母協議離婚時,已協議監護權之約定者,固無論矣;如未為協議、或協議不成,或協議結果不利於子女,父母之一方、主管機關、社會福利機構、其他利害關係人(譬如祖父母、親人),均得向法院請求酌定或改定監護人。

2013-10-04

離婚法律條文規範

離婚法律條文
離婚法律條文現行的非訟事件法實施至今,已經超過三十年,歷經數次的修正,而今社會型態的變遷且大幅 轉型之下,人際關係也日益複雜,包括強制執行、扶養與繼承權等非訟事件,已由對立的----- 訴訟紛爭類型,改由非訟程序處理,講求訴訟經濟效益。已由法案中規定,將強化非訟法院的 職權,增設家事非訟事件專章,強化兒童.少年,婦女與家庭有關非訟事件的處理程序。

2013-03-25

法律顧問收費優惠

法律顧問收費
法律顧問收費認罪協商的前提是被告要認罪,在第一審的言詞辯論終結前,或簡易判決處刑前,被告主動向檢察官提出要求。檢察官可以拒絕,也可徵詢被害人意見,經法官同意後進行協商,由檢察官召集被告、被害人進行審判外的協商。 協商範圍可包括,科刑範圍或受緩刑的宣告;向被害人道歉;向被害人支付相當數額的賠償金;向公庫或者指定的公益團體支付一定金額。 進行協商的期限不得超過30日。

2013-08-08

法律網體驗

法律網
法律網所謂「心神喪失」,是指對於外界事務缺乏認知理解及判斷能力,以致無法辨認是非善意, 或無法依其辨認而作出正確行為或預料行為後果。 所謂「精神耗弱」,則指精神障礙程度尚未達心神喪失的嚴重程度,其辨認是非善惡的能力, 及依其辨認而做出正確行為或預料其行為後果的能力,雖非完全喪失,但顯然減退,而較 一般人的平均程度低。

2012-04-27

法律服務課程

法律服務
法律服務如果因為消費事件在消費的過程中,您的生命、身體、健康遭受到了損害,除了要立即前往醫院治療之外,還應將過程中的單據:例如驗傷單、醫藥費及看護費收據、無法工作的損失憑證,甚至照片等收集起來,以作為日後索賠的證據。 另外業者的行為也可能另外涉及了業務傷害罪,消費者應向警方報案,並取得報案三聯單以為憑據,保障自身的權益。

2013-09-23

離婚法律條文修正

離婚法律條文
離婚法律條文法官認為,依據民法第1050條規定,兩願離婚應以書面為之,並有2人以上證人之簽名。至於證人之資格,一定要得知雙方當事人確有離婚真意,才能加以擔任。而本案的證人並非2人之親朋好友,又未跟賴女見過面,無法得知其是否有離婚之意,因而判處離婚無效。

2013-05-22

法律顧問收費一覽表

法律顧問收費
法律顧問收費近二十年來,由於教育的普及化、民主社會思潮的開放以及婦女團體的努力,吾人就「男女平等」已漸成共識,除非基於男女先天生理差異,方得就男女為不同對待的差別待遇 (譬如:勞動基準法特別針對女性懷胎生子,設有產假之規定) ;至於父或母對於未成年子女權利義務關係之行使,並無予以差別待遇之理由,因此八十三年九月間,先有司法院大法官會議第三六五號解釋,就舊民法第一○八九條關於父母對於未成年子女權利行使意思不一致時,由父行使之規定,認為與憲法第七條人民無分男女在法律上一律平等,及憲法增修條文第九條第五項消除性別歧視之意旨不符,要求立法機關於該解釋文公布日起,至遲於屆滿二年時,失其效力,並予檢討修正解決途徑等語 (參照司法院大法官議決釋字第三六五號解釋理由書) 。